joi, 20 mai 2010

Everybody draw Muhammad day

Sau ziua în care toată lumea îl desenează pe Mahomed. Mișcarea generală e pe Facebook, dar eu nu am cont, așa că îmi pun aici „opera”.

(Lipsește imaginea) Un mesaj simplu

Din cauza dificultății practice de a-i măcelări pe toți ăia care au pus poze acolo, Pakistanul a interzis accesul la Facebook.

Neavînd cont prin rețelele astea de socializare și nici cel mai mic interes de a-mi face vreunul, am auzit de ziua de desenat mahomezi prin blogosferă.

32 de comentarii:

  1. Sa stii ca am raportat acest blog pentru incitare la ura si violenta!

    RăspundețiȘtergere
  2. Crestinul musulman - what the fuck is this?

    RăspundețiȘtergere
  3. godless, nu ai cum sa intelegi tu... deoarece esti prea idiot:)
    dar bine ca mi-ai dat ideea sa raportez si situl tau!!

    RăspundețiȘtergere
  4. @godless: Nu are cum să fie creștin „musulman”, dar ca orice religios e deranjat, și în numele altor religioși, de orice mișcare a unui ne-religios.

    @Adi: Hai să nu ne apucăm să punem etichete ca-n mahala. În rest, să știi că m-a foarte mîhnit afirmația ta cum că eu aș incita la ură și violență (prin desenarea unui bărbos cu ochii roșii). Tocmai de aceea, redactez acum un articol care arată că de fapt sînt o persoană pacifistă, tolerantă și rațională...

    RăspundețiȘtergere
  5. Ma mir de ceea ce spui... majoritatea "religiosilor" nu sunt deranjati daca ofensezi alte religii decat "a lor". Cred ca multi chiar se bucura. Pe de alta parte, cunosc numerosi oameni nereligiosi care s-au atacat ca le-au interzis musulmanilor aia din Elvetia sa mai faca minarete.
    In cazul meu e vorba, la nivel teoretic, de respectul fata de toate religiile, iar, la nivel practic, de adversiunea fata de orice demers ateistic, intr-adevar:)
    Alexandra, spor la redactat!

    RăspundețiȘtergere
  6. Într-adevăr, dar după cum spui și tu, Adi, în primul rînd faci front comun cu cei după care nu te dai în vînt împotriva unora pe care îi percepi a fi mai nașpa decît ăia cu care te raliezi. E transpunerea în plan tactic a preceptului românesc de „a te face frate cu dracul”.

    În Elveția bineînțeles că au fost destui care nu au văzut cu ochi buni interzicerea minaretelor, că doar a fost referendum. Că din cei 42-43% care nu au fost de acord cu interzicerea turnulețelor care dau peisagisticii locale un aspect așa de ne-european au fost și mulți religioși, și probabil și creștini printre ei, e un fapt care ține de statistica demografică trivială.

    Cît despre respect: spui că din principiu respecți toate religiile (oricît de bizare ți s-ar părea?); în schimb, lipsa de înclinații și preocupări religioase de ce ar fi mai de disprețuit decît învățăturile unei religii cu care nu ai nimic de a face?

    RăspundețiȘtergere
  7. Recunosc, impotriva ateistilor as face front comun si cu dracu (evident, un personaj imaginar:>), deoarece ateistii sunt mai rai chiar decat dracu!
    Nu inteleg cum puteti, tu si altii care au votat pentru interzicere, sa va arogati a defini ceea ce este "european" si ceea ce este "ne-european". Tempitii aia nu aveau nicio treaba ca in alte tari europene sunt turnulete care nu deranjeaz pe nimeni. Doar lor li s-a sculat sa li se para ne-european...
    Una dintre definitoriile "europenismului" este toleranta si diversitatea in general...ceea ce tocmai ca NU au manifestat elvetienii!
    Ce intelegi prin religie bizara?!:)
    Exista lipsa de intelegere si ignoranta a unora fata de alte religii, care se traduce in 2 feluri: 1. religia mea e mai "buna" decat a altora 2. nu ma intereseaza nicio religie.

    RăspundețiȘtergere
  8. Îmi pare că elvețienii sînt diferiți de toți europenii – nu îi interesează să facă parte din Uniunea Europeană, pentru că le e de ajuns să fie membri ai Spațiului Economic European. Iar pe plan social, comunitatea este suverană. Am văzut un scurt clip cu nu știu ce om de stat de pe la ei care spunea într-o emisiune că poporul și-a exprimat dorința, că poporul a decis și că nu mai este nimic de explicat și de discutat în acest sens. Deci nu cred că problema trebuie pusă în termenii de elvețienii-vs-restul-europenilor, pentru că sînt îndeajuns de capabili încît să decidă pentru ei.

    Cît despre elementele arhitecturale ne-europene, e simplu: orice arhitect, peisagist și istoric european îți spune că minaretele nu au nimic de-a face cu Europa.

    Însă problema ține mai puțin de arhitectură urbană cît ține de faptul că minaretele nu au o însemnătate religioasă, ci politică. Și eu cred că împotriva chestiei ăsteia s-a votat. Un fel de mesaj cum că «nu avem nevoie de islam politic în Europa, mulțumim» – dacă vrei.

    Prin „religie bizară” înțeleg ceva mai puțin cunoscut, deci ceva ce nu are de-a face cu creștinismul, iudaismul sau islamismul, să zicem ceva cu mulți zei și cu niște mituri ale creației care ți s-ar părea absurde, și te întrebam dacă ai considera că orice astfel de religie bizară ar merita mai multă protecție decît lipsa de religie.

    Cu alte cuvinte, dacă zici că ești tolerant și că, după tine, toată lumea trebuie lăsată în pace cu religia ei, de ce faci departajarea între „toți cei care cred într-un/niște zei” și „cei care nu cred în nici un zeu”, considerînd că cei de pe urmă îs dracu'-mpielițat?

    RăspundețiȘtergere
  9. Sunt bulangii elvetienii la faza asta:)
    De fapt, nici nu prea inteleg rolul lor ca tara, de vreme ce sunt franceji, italieni si germani...
    Cand ai musulmani 5% din populatia Europei si secole de istorie comuna (poate nu intotdeauna de ce mai placuta amintire:>), nu prea ar trebui sa iti vina sa zici "nimic de-a face".
    Adica...nu stiu daca realizezi, dar 5% din 500 milioane inseamna mai mult decat populatia Romaniei! Si nu o sa zica nimeni ca arta romaneasca nu are legatura cu curentele europene... Musulmanii au la fel de drept de expresie ca si noi, ca si tiganii si mai stiu si eu ce alte etnii reprezentative sunt... nu poti sa vii, ca stat, sa zici nu ma intereseaza. D-aia s-a constituit Uniunea Europeana, ca sa ii intereseze pe toti de bunastarea comuna a tuturor.
    Ce insemnatate politica au minaretele?!?!
    Cred ca te referi la "islam politic" ca ceva dupa modelul teocratiilor islamice, cu Sharia etc. Dar nu se poate pune asa problema in Europa, nu stiu ce visezi tu?!?!
    Pai iudaismul e destul de bizar si n-are prea mare lucru a face cu crestinismul si islamul. Eu ma refeream la "religii moderne", cele 4 religii majore... nu la orice superstitii ale nu mai stiu caror triburi pagane din Africa sau America de Sud!
    Deci nu mai este necesar sa iti raspuns la ultima intrebare, deoarece am clarificat contextul.

    RăspundețiȘtergere
  10. Păi asta vreau să zic: 5% din populația Europei înseamnă fix o etnie minoritară. Așa cum atunci cînd zic „Japonia” mă gîndesc la o majoritate de japonezi, cu cultura lor cu tot, așa și cînd zic „Europa” mă gîndesc la cultura europeană. Că a mai scăpat un minaret în tot peisajul e neimportant pentru percepția generală de „Europa”.

    Și da, fix la islamul politic mă refeream. În contextul căruia chiar este de actualitate problema „legii” Sharia în Europa. Parcă n-ai ști că prin Anglia se bat ăia cu pumnii în piept să se poată institui în paralel cu codul civil și penal și tribunalele Sharia. Nici la francezi, unde oficial musulmanii reprezintă 8% din populație, nu e prea roz.

    Așadar, pînă la urmă nu toate religiile sînt la fel de demne de respect, ci doar cele pe care le consideri tu majore. Am înțeles, nu mai am nimic de adăugat pe tema asta. Dar în acest caz să nu mai vii cu fraza „respectul față de toate religiile”, pentru că e un discurs ipocrit. Dacă ziceai din start „respectul pentru religiile pe care eu le consider demne de respect și atît” era altfel.

    RăspundețiȘtergere
  11. Ieta...tocmai ma pregateam sa iti fac un compliment, dar am remarcat ca esti carcotasa si nu ti-l mai fac.
    "Religiile care imi plac mie"? Ce criteriu mai obiectiv decat proeminenta demografica si culturala?? Si ce criteriu mai stiintific decat "caracterul modern"?
    Nu e problema de ce imi place mie, ci de ce ii place lui Dumnezeu:))
    Respectiv, de miliarde de oameni...nu de preferintele mele.
    Desigur ca nu toate religiile sunt demne de respect. De fapt chestii gen iudaismul nici nu merita numele de religie. Din cauza asemenor barbarisme antice se poarta razboaie de mii de ani... prin intermediul politicului, desigur.
    Desigur ca are loc o evolutie si in religie... inevitabil se supune legilor sociologiei etc.
    Religiile care nu se "modernizeaza" dispar. Ca mai gasesti triburi pe colo si pe colo nu merita luat in seama.
    "fix o etnie minoritară" nu este ceva neimportant! Tocmai ce spuneam ca d-aia s-a facut Uniunea Europeana, ca sa aiba grija de toti cetatenii (adica sa aiba drepturi egale cu cetatenii statelor, inclusiv libertate religioasa), indiferent cat de minoritare sunt etniile din care fac parte!!
    Si, inca o data, nu e nicidecum vorba de "a scapat un minaret pe colo". Ci este vorba de tari intregi: 10%-20% (Russia, Bulgaria, Montenegro, Cyprus) 20%-40% (Macedonia) 40%-60% (Bosnia and Herzegovina) 60%-80% (Albania) 80%-95% (Kosovo) >95% (Turkey)
    Desigur ca tu ai in vedere numai partea occidentala a Europei...dar nu este cinstit!
    Mi se pare nedemna de mentiune precizarea cu scandalurile respective. Cred ca realizezi cat de aberant este cineva care isi imagineaza ca se vor schimba constitutiile statelor membre...

    RăspundețiȘtergere
  12. Păi uite, asta nu îmi e foarte clar. Zici că Europa e de apreciat pentru caracterul ei multicultural, da? pentru deschidere, toleranță, chiar toleranța față de intoleranță și așa mai departe. E foarte frumos, indică o societate mai matură și mai înțeleaptă. Dar unele dintre libertățile pe care le garantează drepturile omului și funcționarea statelor europene sînt libertatea conștiinței, libertatea religiei și libertatea de exprimare.

    Hai să ne legăm de libertatea religiei. Practic oricărui individ trebuie să îi respecți dreptul de a crede în Kwmba-Mbumba, dacă această religie a lui și felul în care o practică nu contravine legislației țării în care trăiește.

    Așa sună teoria. Tu spui că sînt niște credințe care pot fi ignorate doar pentru că... practicanții lor nu sînt mai însemnați din punct de vedere numeric? Mă amuză. E un fel de dublu standard. Adică – așa văd eu lucrurile, așa înțeleg că trebuie să funcționeze multiculturalismul – ori sîntem înțelegători cu toată lumea, ori nu.

    În privința islamului politic, țin să fac din nou distincția între practicarea religiei musulmane (care nu mă deranjează mai mult decît practicarea religiei baptiste sau a nu știu cărui trib care se închină la zei ai naturii) și aspectul politic. Radicalii musulmani vor „Marele Califat”, adică să poată peste tot în lume să instituie legea islamică. Și nu e vorba de faptul că o constituție a unui stat le dă sau nu voie să facă asta, ci de faptul că odată atins un anumit prag demografic care îi face să se simtă în siguranță încep să ia în mîinile proprii hățurile civice.

    E prea abstract ce zic, poate. Un exemplu concret este că în Franța, de vreun an încoace, în Paris și nu în suburbii, într-un cartier în care musulmanii sînt majoritari se blochează săptămînă de săptămînă, vinerea, anumite străzi pentru ca ei să își desfășoare rugăciunile – toate astea în spațiul public și într-un stat laic.

    Asta e ceea ce mă deranjează pe mine. Cînd aceste înălțătoare principii și legi europene se încalecă unele pe altele și unii oameni aleg să își forțeze exercitarea unui drept, în contra libertății altuia de a merge liniștit pe stradă fără să fie făcut părtaș la prozelitism sau, eu știu, linșat.

    Se pare că „trăiește și lasă-i și pe alții să trăiască” este încă o utopie.

    RăspundețiȘtergere
  13. Dupa cum stii, legislatiile statelor membre, inclusiv a Romaniei, recunosc ANUMITE culte, dupa criterii stiintifice (relevanta demografica, istorica si socio-culturala in general). E interesant de teoretizat daca ar putea fi recunoscut cultul ateist:)
    Deci, la nivel individual, poti sa crezi in ceea ce consideri tu de cuviinta. Asa se explica, din nefericire, existenta ateistilor:)
    Deci asta e starea de fapt, nu stiu impotriva cui te rascoli tu sugerand ca toate religiile ar trebui tratate la fel?!
    Eu ti-am demonstrat punctul meu de vedere... care coincide cu principiile legislative europene.
    Dar apuca-te si fa caricaturi cu Kwmba-Mbumba, daca nu tii neaparat sa ofensezi pe cineva care stii ca s-ar simti ofensat!
    Nu am zis ca "niște credințe care pot fi ignorate doar pentru că... practicanții lor nu sînt mai însemnați din punct de vedere numeric", ci am prezentat argumentele stiintifice in baza carora se face recunoasterea unui cult. Daca tu iti faci religia ta sau cultul lui Kwmba-Mbumba, pur si simplu nu o sa indeplinesti conditiile. Nu are nicio importanta care sunt preferintele mele, de vreme ce rezultatele lor sunt in acord cu principiile legislative europene.
    Nu stiu ce este Kwmba-Mbumba, dar, in baza unui studiu asupra respectivului sistem cultic, as putea determina daca respectiva credinta merita bagata in seama. Libertatea religiei nu inseamna ca poti crede in "orice". Asta este mojicia ateistilor, care vor sa faca religia sa para irationala.
    Deci daca toti musulmanii din Europa sunt 5%, cati dintre ei sunt radicali? Un numar infim de mic presupun. Acum cu ce te incomodeaza ce fac un numar infim de oameni?
    "odată atins un anumit prag demografic care îi face să se simtă în siguranță încep să ia în mîinile proprii hățurile civice." - ce inseamna asta? fantezii din-ale tale cu razboaie civile?!
    Si ce vrea sa zica exemplul tau cu Franta? Foarte bine ca se inchid. Astfel banuiesc ca protejeaza libertatea religioasa a respectivilor musulmani. Ma indoiesc ca te incomodeaza pe tine sau pe comunitatea ateista din Franta cu ceva acest lucru, din perspectiva exercitarii dreptului vostru la libertatea constiintei.
    "Asta e ceea ce mă deranjează pe mine." - WTF?!?!???!
    "libertății altuia de a merge liniștit pe stradă fără să fie făcut părtaș la prozelitism" - nu stiu ce e asta...ai improvizat tu pe loc, unde scrie ca ai in mod expres dreptul asta?
    Autoritatile statale si locale iti asigura anumite directii generale de calitate a vietii...ceea ce zici tu sunt fitze si figuri.
    Ce-ar fi sa imi reclam si eu dreptul la "un internet liber fara ateisti"...?!
    In plus, ateistii sunt foarte cacanari: pe de o parte, vor sa suga din a avea egalitate cu cultele religioase, iar, pe de alta parte, se declara ca ei nu apartin vreunui cult...

    RăspundețiȘtergere
  14. «Daca tu iti faci religia ta sau cultul lui Kwmba-Mbumba, pur si simplu nu o sa indeplinesti conditiile.»

    Ba mi se pare că sînt unii care au reușit să o facă – pastafarienii cu Monstrul lor Zburător din Spaghete.

    «Deci daca toti musulmanii din Europa sunt 5%, cati dintre ei sunt radicali? Un numar infim de mic presupun. Acum cu ce te incomodeaza ce fac un numar infim de oameni?»

    Păi mă incomodează foarte mult ce face un număr infim de oameni. Ca exemplu, oamenii reușesc în general să conviețuiască fără incidente majore. Dar un număr infim dintre ei sînt maniaci, obsedați, criminali și înfundă pușcăriile. Idem, dacă un număr infim din acești musulmani sînt radicali și vor să instaureze un islam politic în Europa, treaba asta mă deranjează, cum nu? Singura mea „cerință” în calitate de cetățean european este ca cei care vin și vor să trăiască aici să respecte legislațiile țărilor care îi găzduiesc.

    Exemplul cu Franța e mai mult un studiu de caz. Există reglementări foarte clare care atestă faptul că Republica Franceză este un stat laic și că orice manifestare religioasă și orice act de prozelitism în spațiul public (spațiu public = orice spațiu care nu este în mod special amenajat pentru a găzdui manifestări religioase) este ilegal.

    Internetul e liber (mai puțin în China, Coreea de Nord, Pakistan, Iran, Turcia și or mai fi și altele), larg și primitor. Nu trebuie să te înghesui pe forumurile ateilor. Nu pot să suport manelele, spre exemplu, așa că ultimul loc de pe Internet în care mă vei găsi e un loc în care se găsesc doar fani ai acestui gen. Asta spre deosebire de viața reală, unde din păcate nu poți să îți alegi vecinii de bloc sau de cartier (mă rog, dacă locuiești deja în blocul respectiv cînd ei sosesc).

    RăspundețiȘtergere
  15. «Ba mi se pare că sînt unii care au reușit să o facă – pastafarienii cu Monstrul lor Zburător din Spaghete.» - nu stiu despre ce este vb.
    Daca pe tine te deranjeaza "maniaci, obsedați, criminali care înfundă pușcăriile", iti dai seama ca pe mine ma deranjeaza muuuult mai tare ateistii, care sunt infinit mai rai!
    Daca ar fi sa votez intre un stat cum vor musulmanii fanatici si un stat cum vor ateistii, n-as ezita o secunda in a alege prima optiune!
    Ai mai facut o falasie: ai zis ca te deranjeaza musulmanii radicali care sunt maniaci, obsedati si criminali. Apoi zici ca te deranjeaza ca ACESTIA vor instaurarea Sharia in tari europene (identificare eronata intre cele 2 grupuri).
    Si mai e o falasie...dar nu pot sa formulez acum...
    Ateistii au o problema in a se considera egali cu alti oameni. Te informez ca esti egala in fata legislatiilor tarilor europene cu maniacii, obsedații, criminalii. Indiferent ce vina ar avea si cum ar incalca legile, tu nu ai dreptul sa ii sanctionezi afectandu-le drepturile lor, in speta libertatea de religie!
    As dori sa imi oferi o referinta verificabila in exemplul cu Franta. Si sa definesti actele de prozelitism care fac obiectul legii respective!
    Mie imi plac manelele :)

    RăspundețiȘtergere
  16. «Ai mai facut o falasie: ai zis ca te deranjeaza musulmanii radicali care sunt maniaci, obsedati si criminali. Apoi zici ca te deranjeaza ca ACESTIA vor instaurarea Sharia in tari europene (identificare eronata intre cele 2 grupuri). »

    Nu am spus asta. Recitește, te rog. Am spus că un număr infim de oameni sînt maniaci, obsedați și criminali și înfundă pușcăriile pentru asta. Am continuat raționamentul spunînd că un număr – după termenii tăi – „infim” de musulmani din Europa sînt radicali. Accentul era pus pe cît de mult rău poate să facă un grup infim, și nu pe criminali sau pe radicali.

    «As dori sa imi oferi o referinta verificabila in exemplul cu Franta. Si sa definesti actele de prozelitism care fac obiectul legii respective!»

    Poftim. Și încă.

    «Mie imi plac manelele :)»

    Să fii sănătos!

    RăspundețiȘtergere
  17. Da, da, da...dar tu le zici in asa fel incat sa pacalesti auditoriul!! Lectoratul...in fine:)
    Ce-ar fi daca m-as apuca si eu sa zic ceva de Stalin, Hitler, Mao si Ceausescu...si apoi sa zic "si alti ateisti: Alexandra etc."
    Pe urma, tu, cand te vei simti lezata, eu zic ca nu am vrut sa fac nicio asociere...
    "cît de mult rău poate să facă un grup infim" - ai conceput tu un scenariu in care grupul ala infim poate face rau; nu ai niciun argument ca asa ceva se poate traduce in realitate.
    ripostelaique.com - mda, probabil cea mai obiectiva sursa de informare
    Un jurnalism obiectiv nu are ce cauta cu "La rue des Poissonniers confisquée par les musulmans pour leur prière illégale"
    Cand am fost la Paris anul asta am stat la un hotel pe strada aia si nu imi parea deloc confiscata:))
    "La laïcité distingue le pouvoir politique des organisations religieuses — l’État devant rester neutre — et garantit la liberté de culte"
    De unde rezulta de aici dreptul tau de a fi ferita de manifestarile religioase ale altora?!

    RăspundețiȘtergere
  18. Încă o dată – nu e nevoie ca răufăcătorii să fie numeroși ca să îi poți numi răufăcători.

    Nu e nevoie ca radicalii musulmani să fie prea mulți ca să îl omoare pe Theo van Gogh (2004) sau să bulverseze o conferință a lui Lars Vilks și să amenințe (2010). Nu e nevoie de mulți bombardaci sinucigași ca să omoare sute de oameni într-o stație de metrou (Moscova, 2010).

    ripostelaiqe.com – pentru că aveau mai multe clipuri pe o singură pagină

    Rue des Poissonniers și-ncă vreo două sînt blocate vinerea, timp de vreo două ore, deci e destul de probabil să nu fi fost tu pe strada aia cînd s-a întîmplat.

    Hai, dă citatul neciopîrțit și îți răspunzi singur la întrebare: «La laïcité en France est un principe qui distingue le pouvoir politique des organisations religieuses — l’État devant rester neutre — et garantit la liberté de culte (les manifestations religieuses devant respecter l’ordre public)»

    RăspundețiȘtergere
  19. Eu nu inteleg ce treaba ai tu cu Theo van Gogh si Lars Vilks, daca te declari fana a respectivelor personaje, atunci ai avea o baza sa nu fi acuzabila de ipocrizie, ca si tu te aliezi cu niste personaje cu care nu ai nicio simpatie impotriva unui "dusman comun".
    Insa, daca o faci, atunci pur si simplu te vei imersiona in ridicol, deoarece ambele personaje sunt de calitate foarte proasta. Mai bine ai fi fana Batman:)
    "ripostelaiqe.com – pentru că aveau mai multe clipuri pe o singură pagină" - lasa...sa vad Le monde!
    Si ce daca sunt blocate strazile vinerea? Foarte bine, daca oamenii vor sa foloseasca spatiul public (cateva strazi nu ridica probleme de l’ordre public) pentru exercitarea libertatii religioase, sa o faca! Zilele astea blocheaza Champs Elysees ca sa faca targ de flori...
    Da, deci povara dovezii sta asupra ta sa demonstrezi ca cineva nu respecta ordinea publica! Faptul ca ti se nazareste tie ca trebuie sa treci pe strada respectiva fara sa vezi musulmani este rasism.

    RăspundețiȘtergere
  20. Nu am nevoie să fiu fana cuiva ca să văd că un clip i-a adus moartea sau că o conferință a generat un atac asupra lui.

    Poate că nu o funcționa în România, dar la francezi spațiul public și reglementările aferente lui sînt mai mult decît o biată înșiruire de cuvinte.

    Ce se întîmplă pe Champs-Élysées sau în Champ-de-Mars e altceva: sînt manifestații care au fost organizate și pentru care s-a primit aprobare de la administrația locală. Inclusiv pentru grevele foarte originale ale agricultorilor și ostreicultorilor.

    RăspundețiȘtergere
  21. Sunt profund nemultumit de raspunsul tau.
    Sunt foarte pesimist in ceea ce priveste conversarea cu ateistii, deoarece intotdeauna ajung sa am senzatia ca vorbesc singur... cand acestora li se termina fabrica de argumente si propaganda.
    Nu mi-ai rasp la absolut nimic din ce am obiectat in penultimul post.
    Uite dovada practica ca niciun ateist nu va putea niciodata fi un partener bun de conversatie!!

    RăspundețiȘtergere
  22. Adi, apropo de turnuletele din Elvetia.. nu sint orice fel de turnulete ci sint minarete. Dar de ce sa ma crezi pe mine, mai bine il crezi pe Prim Ministrul Turciei, Turcia, tara islamica care se indeparteaza tot mai mult de Turcia lui Ataturk:
    Moscheile sînt cazărmile noastre
    Domurile sînt căştile noastre
    Minaretele sînt baionetele noastre
    Iar credincioşii sînt soldaţii noştri


    Cit despre aversiunea ta fata de ateisti, prefer sa am de aface oricind cu un atesit sau agnostic, decit cu un musulman. Nu am urmarit toata discutia, dar eu zic sa fii un pic mai putin sigur pe lucrurile care le zici, pentru ca esti cam pe linga subiect.

    RăspundețiȘtergere
  23. Eu am zis minarete, Alexandra a zis turnulete. Uite-te mai sus!!
    "prefer sa am de aface oricind cu un atesit sau agnostic, decit cu un musulman" - prejudecati idioate! Mai comiti si discriminare religioasa, in plus.
    Eu prefer chiar si cei mai radicali talibani ateistilor!!
    Turcia lui Ataturk a fost acu 80 de ani. Normal ca acum trebuie sa aiba alt statut! Ce prostie mai este sa copiezi expresii auzite pe la tv...

    RăspundețiȘtergere
  24. Așa este, eu am folosit termenul de „turnulețe”, în zeflemea. Deși mă refeream fix la minarete.

    RăspundețiȘtergere
  25. Adi,
    "Eu prefer chiar si cei mai radicali talibani ateistilor!!"
    Un taliban nu va sta de vorba cu tine, ci te-ar invita sa te convertesti la islam, daca eziti iti va da o pereche de palme, daca refuzi iti taie capul, sau iti da foc, sau te taie in bucati. Depinde de cum s-a trezit in dimineata aia. Nu ma crezi? Incearca. Eu iti tin pumnii. In rest, ai gindirea unui copil rasfatat, nu mai insist.

    RăspundețiȘtergere
  26. Prejudecati peste prejudecati peste prejudecati...din ce in ce mai prostesti!!
    Ai cunoscut tu vreun taliban? Cum e cu aia de tineau prizonier o jurnalista englezoaica si au intrat in vorba cu ea, i-au dat un Koran si au eliberat-o....
    Tu ai gandirea unui copil care se uita toata ziua la South Park!

    RăspundețiȘtergere
  27. @Adi
    Mai baiatule... meh, lasati... oricum n-ai intelege

    RăspundețiȘtergere
  28. Să-mi fie iertată intervenția (mi s-a părut foarte interesantă discuția, cel puțin dintr-un anumit punct de vedere), dar de câteva minute tot îmi screm creierul încercând să dau de un ateist din ăștia răi care să belească și să spintece capete de musulmani, creștini sau mai știu eu ce, asta *în numele ateismului*.

    Până acum n-am găsit. Mai căutăm.

    (Morala: oamenii tot do... oameni sunt, religion aside)

    RăspundețiȘtergere
  29. spyked, ai dreptate, din pacate nu mai suntem contemporani cu Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot sau Ceausescu!
    Ateistii de azi sunt atat de prosti... nici macar sa spintece capul cuiva!:)

    RăspundețiȘtergere
  30. @skyked: Firește. Chiar, te rog să mă anunți și pe mine cînd cineva va comite crime în numele ateismului.

    @Adi: Ce chestie. Eu aș fi zis că toate relele pe care le-au făcut cei enumerați de tine au de fapt alte două motive: Stalin și Hitler au omorît în numele mustății pe care o purtau amîndoi, în timp ced Mao, Pol Pot și Ceaușescu au făcut ce-au făcut în numele urîțeniei-cu-spume ai cărei exponenți erau.

    Non sequitur, nu? OK, îmi retrag argumentul cînd vei produce o dovadă cum că ăia au făcut ce-au făcut în numele ateismului. (Și, ca idee, Hitler a fost crescut în cel mai pur stil romano-catolic cu putință, iar discursurile lui erau întrețesute cu impulsionări de-astea religioase, că dădeau bine la trupeții SS.)

    RăspundețiȘtergere

Comentariile nu sînt moderate momentan, însă toanele posesoarei blogului pot determina ca mesajele injurioase, vulgare sau oligofrene să fie suprimate.